79003_1984080 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС21-25802 (9) 

г. Москва 4 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Тоталойл» (далее – должник) Захарова  Алексея Игоревича на определение Арбитражного суда города Москвы  от 18.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 28.12.2022 по делу № А40-160002/2019 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительным договоров  поручительства от 14.03.2019 и дополнительных соглашений к ним,  заключенных должником и акционерным обществом «Коммерческий банк  «Интерпромбанк» (далее – банк), и о применении последствий его  недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить акты судов  трех инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации и не усмотрели оснований для  признания договоров ничтожными. В части оспаривания сделок на основании  специальных норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» суды, в частности, исходили из пропуска  управляющим годичного срока исковой давности, что является  самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении  заявления.  

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов нижестоящих  инстанций.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1