ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС26-2074

Дело № А48-7802/2022

8 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации Должанского района Орловской области (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Орловской области от 28 марта 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2026 г.  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (далее - общество) к администрации о взыскании убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 28 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2026 г., иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая возникший между сторонами спор, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия совокупности условий, являющейся основанием для взыскания с администрации убытков (упущенной выгоды) ввиду доказанности факта неиспользования обществом спорного земельного участка в течении двух сельскохозяйственных годов по вине ответчика, а также непредставления последним контррасчета.  

С учетом условий утвержденного судом мирового соглашения (дело № А48-7668/2018) суды отклонили довод администрации об отказе общества от прав на земельный участок в обрабатываемой площади.  

В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

С учетом установленных судами обстоятельств доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации Должанского района Орловской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов