ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС26-4786 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» (ответчик) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2025 г. по делу № А19-30385/2024 Арбитражного суда Иркутской области и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2026 г. по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» о взыскании 379 945 руб. 27 коп. задолженности за отпущенную холодную воду (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2025 г. в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2025 г., оставленным без изменения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2026 г., отменено решение, по делу принят новый судебный акт, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 367 800 руб. 93 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, возражая против выводов судов, полагая их незаконными и необоснованными, принять по делу новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные  

нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты ресурса, потребленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, без учета повышающего коэффициента к нормативам потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.  

Жалоба не содержит доводов об обязательствах сторон, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост