79078_1393361

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-23385 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИПСУС»  (далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.10.2019 по делу  № А32-4788/2017  Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  108 470 157 рублей 46 копеек основного долга и 166 729 870 рублей 35 копеек  процентов за пользование займом. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2019, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.10.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении  требований общества отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятые по спору судебные акты, суд округа, руководствуясь  статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», основываясь на фактических обстоятельствах, связанных  с созданием заинтересованными лицами подконтрольной кредиторской  задолженности с целью уменьшения количества голосов, приходящихся  на долю независимых кредиторов при банкротстве каждого из участников  группы, правомерно отказал обществу в удовлетворении его требований  как основанных на обеспечительной сделке, заключенной со злоупотреблением  правом и имеющей признаки ничтожной. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИПСУС» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк