79016_1178308  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-18493 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сингл»  (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 16.08.2018 по делу № А56-23672/2017  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сингл» (далее – истец, общество «Сингл») к обществу с ограниченной  ответственностью «Компания «Эрфикс» (Санкт-Петербург, далее – ответчик,  общество «Компания «Эрфикс»),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Софит» (Санкт-Петербург), общества с ограниченной  ответственностью «Энергоцентр» (Санкт-Петербург) и общества с ограниченной  ответственностью «СеверГрад» (Санкт-Петербург),  

о взыскании 4 285 000 рублей неотработанного аванса по договору от  04.09.2013 № 4/2013-П,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2018, в удовлетворении  заявленных истцом требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с принятыми по делу  судебными актами, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,  с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив по правилам главы 7  Кодекса представленные в дело доказательства, с учетом обстоятельств,  установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам  

 № А56-86135/2014, № А56-24537/2015, № А56-69151/2015, № А56-80530/2015 и 

 № А56-4814/2017, в которых принимали участие те же лица, исходил из того, что  ответчик (генпроектировщик) выполнил работы по договору, оснований для  отказа от их приемки у истца (заказчик) не имелось; доказательств того, что сумма  перечисленного заказчиком аванса превышает стоимость выполненных работ, не  представлено.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения и оценки судов, не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм материального права, а также не подтверждают нарушений норм  процессуального законодательства, повлиявших на исход настоящего дела,  направлены на установление иных фактических обстоятельств и переоценку  доказательств, исследованных судами и получивших оценку, что к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сингл» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Золотова