ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС26-643

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 марта 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риск Аудит» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2025 г. по делу № А40-296727/2019 Арбитражного суда города Москвы, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «Риск Аудит» с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже недвижимого имущества должника – квартиры, обремененной залогом в пользу ООО КБ «ЦЕБ»; признании недействительным договора купли-продажи от 26 января 2024 г. № 1, заключенного по результатам торгов между должником в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО3; применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2025 г. заявление ООО «Риск Аудит» удовлетворено. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 4 декабря 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

ООО «Риск Аудит» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Финансовым управляющим представлена письменная позиция по жалобе, в которой управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, учитывая, что нарушений порядка и процедуры проведения торгов по реализации заложенного имущества должника не установлено, аффилированность победителя торгов и финансового управляющего не подтверждена, имущество реализовано по наиболее высокой цене, заявитель не мог воспользоваться правом оставления имущества за собой по предложенной цене, поскольку на момент окончания данного этапа подана заявка на участие в торгах и имущество реализовано.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина