79073_1394332

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-27418

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 января 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СпецСервис-74» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 04.03.2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2019 по делу  № А76-495/2018  по иску общества к администрации Центрального района города Челябинска  (далее – администрация) о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, 

установил:

решением суда первой инстанции от 04.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 11.06.2019 и суда округа  от 11.10.2019, в иске отказано; распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 10.05.2017 между администрацией  (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен муниципальный контракт  на выполнение работ, от исполнения которого заказчик отказался в  одностороннем порядке решением от 05.09.2017 ввиду ненадлежащего  исполнения обществом обязательств по контракту. 

Ссылаясь на неисполнение администрацией обязанности по оплате  выполненных работ, общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт  выполнения подрядчиком работ с недостатками и не в полном объеме, оплату  администрацией фактически выполненных работ; неоднократное уведомление  подрядчика о нарушении условий контракта и наличии недостатков, которые  им не устранены, что явилось основанием для одностороннего отказа заказчика  от исполнения контракта; привлечение третьего лица для устранения  недостатков выполненных обществом работ. 

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 432, 702, 711,  753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в иске. 

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора,  правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной  инстанции не наделен. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис-74» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова