ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 224-УД25-49-А6 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 декабря 2025 г.  

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе  

председательствующего Воронова А.В., судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г. при секретаре Яковлевой Т.С. 

с участием прокурора Зеленко И.В., осужденных ФИО1, ФИО2 - путем использования систем видеоконференц-связи, адвокатов Реденко И.В., Бекшановой Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Реденко И.В. на приговор Южного окружного военного суда от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 13 ноября 2023 г.  

По приговору Южного окружного военного суда от 6 июля 2023 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением апелляционного военного суда от 13 ноября 2023 г.,  

ФИО1, 

<

...>, несудимый,  

осужден к лишению свободы по п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) на срок 16 лет 11 месяцев; по ч. 4 ст. 222* УК РФ на срок 10 лет 11 месяцев со штрафом в размере 500 000 руб.; по ч. 4 ст. 222 УК РФ на срок 8 лет 11 месяцев.  

По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено Скакуну ВВ. путем  

частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 23 года 10  

месяцев с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 руб.  

По данному уголовному делу осужден также ФИО2, в отношении которого в кассационном порядке судебные решения не обжалованы.  

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденных Скакуна ВВ., ФИО2, адвокатов Реденко И.В. и Бекшановой Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зеленко И.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

Скакун осужден за совершение в составе организованной группы террористического акта - взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти и воздействия на принятие ими решений, повлекшего умышленное причинение смерти человеку и покушение на умышленное причинение смерти человеку, которому причинен вред здоровью средней степени тяжести, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение взрывного устройства, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему организованной группой.  

Преступления совершены в 

<

...> на 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

Адвокат Реденко в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Скакуна, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного ее подзащитному наказания, считая судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.  

По мнению защитника, суды не учли в качестве смягчающих наказание обстоятельств заявленную Скакуном до возбуждения уголовного дела явку с повинной, а также его активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Недостаточно учтены данные о личности осужденного и его поведение на следствии, что позволило сократить срок расследования.  

Адвокат Реденко просит приговор и апелляционное определение в отношении Скакуна изменить, снизив срок наказания.  

В возражениях государственного обвинителя Мезина ВВ. на кассационную жалобу содержится просьба об оставлении ее без удовлетворения.  

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной  

жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора и апелляционного определения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не допущено.  

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда.  

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.  

Приговор и апелляционное определение отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к их содержанию.  

Выводы суда о виновности Скакуна в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются показаниями осужденных Скакуна и ФИО2, потерпевших Б.К., свидетелей Г., Р., протоколами следственных действий, заключениями экспертов, документами и иными доказ ател ьствами.  

Доказательства, положенные в основу выводов суда, получены в установленном законом порядке, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, полно изложены в приговоре, согласуются в деталях между собой по фактическим обстоятельствам.  

Действиям Скакуна дана правильная юридическая оценка. 

Наказание назначено Скакуну в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.  

Смягчающими наказание Скакуна обстоятельствами судом признаны наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование осужденным расследованию преступлений, что включает в себя и способствование изобличению и уголовному преследованию иного соучастника преступлений.  

В качестве смягчающих наказание обстоятельств также признаны раскаяние Скакуна в содеянном, привлечение осужденного к уголовной ответственности впервые, его поведение во время и после совершения преступлений, состояние здоровья его близких родственников.  

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной Скакуна не имеется, о чем правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку пояснения, на которые ссылается защитник, были даны осужденным лишь в ходе и в связи с проводимым  

оперативно-розыскным мероприятием.  

Все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в жалобе, судом учтены.  

Назначенное Скакуну наказание является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.  

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы.  

Руководствуясь ст. 401*, 40113, 401и УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

приговор Южного окружного военного суда от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 13 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Реденко И.В. без удовлетворения.  

Председательствующий 

Судьи