ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-КГ16-6781

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

16 июня 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 по делу № А56-72196/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (далее – заявитель, общество)  к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными  пунктов 1-3 резолютивной части решения от 09.09.2013 № 12-05/751,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2015 решение суда от 02.06.2014 и постановление от 21.10.2014 отменены в части признания недействительным решения инспекции от 09.09.2013 № 12-05/751 о доначислении обществу за 2009 год налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислении пеней на эту сумму. В указанной части обществу в удовлетворении заявления отказано. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 19.06.2015 признал недействительным решение инспекции в части доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов за 2010 и 2011 годы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2015  решение суда от 19.06.2015 о признании недействительным решения инспекции от 09.09.2013  № 12-05/751 в части доначисления обществу НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 221 590 рублей, за 4 квартал 2010 года в сумме 2 406 570 рублей, за 4 квартал 2011 года в сумме 456 939 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) отменено, в удовлетворении требований в указанной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.02.2016 оставил без изменения постановление суда от 26.11.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление округа в обжалуемой части, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения в части, направленной на новое рассмотрение судом кассационной инстанции, послужил вывод о занижении обществом в 2010 и 2011 годах налоговой базы по НДС на сумму полученных из бюджета денежных средств для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, и в 2011 году - на сумму выручки от реализации услуг по вывозу мусора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом выводов, указанных в оспариваемом решении.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установил, что в проверяемом периоде заявитель для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов привлекал подрядные организации, которые для оплаты выставляли в адрес общества счета-фактуры с выделенным НДС.  При этом работы оплачивались из средств, поступивших из бюджетов (95%) и от собственников помещений (5%). При исчислении НДС общество в налоговой базе учло только 5% от стоимости капитального ремонта домов, уплаченных собственниками жилых помещений, а в состав вычетов заявитель включил суммы НДС, предъявленные подрядными организациями.

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа общества от освобождения от налогообложения операции, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового  кодекса, и в учетной политике организации на 2010 и 2011 годы не закреплены принципы раздельного учета.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 30 пункта 3 статьи 149, пунктов 4, 5 статьи 149, абзаца 8 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса, суд апелляционной инстанции отменил решение суда по  данному эпизоду, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа  в указанной части.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нормы права судами применены правильно.

Обжалуя постановление округа, общество приводит доводы о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении налоговым органом возложенных на него обязанностей суд не может подменять деятельность налоговых органов по проведению налоговых проверок.

Вместе с тем указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции. Доводы общества являлись предметом рассмотрения суда округа  и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные  в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                       М.К.Антонова