ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-15516

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградская сбытовая компания» (г. Вологда; далее – компания) 

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 по делу № А13-14930/2015

по иску компании к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Электросеть» (г. Череповец; далее – предприятие) о взыскании 1 358 249,55 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.09.2012 № 88/1 за январь 2013 года,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Спор между сторонами касался определения стоимости электрической энергии, приобретенной предприятием у компании по договору для продажи населению.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими иском, компания сослалась на то, что предприятие оплатило электроэнергию за вычетом стоимости услуг по ее передаче, что, по мнению компании, неправомерно.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исследовали схему взаимоотношений сторон по энергоснабжению конечных потребителей (населения) и установили, что услуги по передаче электрической энергии населению оказывало предприятие. В составе цены за энергоресурс население оплатило предприятию как стоимость электроэнергии, так и стоимость услуг по ее передаче. Электроэнергия, приобретенная предприятием у компании, оплачена последней.

Суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23.1, 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 № 442.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов