79008_1764372

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС22-1229

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу администрации Стародемкинского сельсовета  Шемышейского района Пензенской области (ответчик) на решение  Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2021 по делу   № А49-4296/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.12.2021 по тому же делу по общества с ограниченной  ответственностью «ТНС энерго Пенза» к администрации Стародемкинского  сельсовета Шемышейского района Пензенской области о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию,  

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.12.2021, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 210, 307, 438, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника  муниципального имущества от обязанности по оплате поставленной истцом  (гарантирующий поставщик) на эти объекты электроэнергии в спорный период. 

Доводы заявителя жалобы о том, что он не является надлежащим  ответчиком, об отсутствии договорных отношений между сторонами, были  предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно  отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства дела и на действующее  законодательство, ввиду чего их повторное заявление в настоящей жалобе само  по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского  района Пензенской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост