ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС25-10035

Дело № А83-1844/2024

21 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2024 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2025 г. по делу № А83-1844/2024  

по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – учреждение) о признании незаконным решения комитета об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2025 г., заявление учреждения удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые комитетом судебные акты, суды руководствовались нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого учреждением отказа незаконными.  

Установив, что для совершения регистрационных действий учреждением были представлены все необходимые документы, которые ранее также предоставлялись им в регистрирующий орган для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении иных земельных участков, принимая во внимание отсутствие мотивированных объяснений со стороны представителя регистрирующего органа о необходимости истребования дополнительных документов в подтверждение права учреждения на земельные участки, а также не усмотрев иных оснований, препятствующих совершению регистрационных действий, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и возложении на регистрирующий орган обязанности по осуществлению государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов