ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС20-13465 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.10.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем  устойчивого развития городов и территорий» (г. Ярославль; далее – фонд,  истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019  по делу № А60-53890/2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 03.06.2020 по тому же делу  

по заявлению фонда к Государственному бюджетному учреждению  культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и  использованию памятников истории и культуры Свердловской области» (далее  – учреждение) о признании недействительной сделки по одностороннему  отказу от исполнения государственного контракта,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело  доказательства, суды, руководствуясь положениями статьей 450, 450.1, 702,  708, 711, 715, 758, 763, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», установив отсутствие документального доказательства,  подтверждающего факт выполнения фондом работ по первому и второму этапу  в рамках спорного договора, а так же передачи результата таких работ  заказчику в установленном договором порядке, суды признали правомерным  заявленный учреждением отказ от исполнения договора в одностороннем  порядке в связи с ненадлежащим исполнением фондом своих обязательств по  договору.  

Иные доводы заявителя (утверждение о том, что просрочка исполнения  обязательств истцом вызвана виновными действиями учреждения) не  принимаются во внимание, поскольку в силу положений части 3 статьи 291.14  Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства  Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были  установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над  другими.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в  связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова