ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС17-5640 

г. Москва 2 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности»  (истец, г. Кемерово, далее – завод) на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 18.07.2016 по делу № А27-20863/2015, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2017 по тому же делу  по иску завода к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24»  (далее – банк) и публичному акционерному обществу  «Вымпел-Коммуникации» (далее – акционерное общество) о солидарном  взыскании 588 445 рублей убытков вследствие незаконного списания денежных  средств с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Портал»,  

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2016, исковые требования удовлетворены в части  взыскания с акционерного общества в пользу завода 98 200 рублей убытков,  в удовлетворении иска к банку отказано в связи с недоказанностью  неправомерности его действий по списанию денежных средств.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 01.02.2017 отменил решение от 18.07.2016 и постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 в части взыскания убытков с  

акционерного общества и отказал в удовлетворении иска в данной части;  в остальной части судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе завод просит об отмене указанных судебных  актов как незаконных и не соответствующих фактическим обстоятельствам  дела вследствие признания отсутствия в действиях ответчиков нарушений.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Довод завода о ненадлежащем исследовании обстоятельств спора,  свидетельствующих о неправомерных действиях банка при осуществлении  перевода денежных средств, неоснователен.  

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание  денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения  клиента. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о  перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем  представления банку документов, предусмотренных законом, установленными  в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета  (статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении данного спора судами установлено, что при передаче  платежных документов банк выполнил установленные процедуры и проверил  подлинность электронной цифровой подписи клиента.  

Учитывая установленные обстоятельства, у судов отсутствовали  основания для признания действий банка не соответствующими требованиям  статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения  ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие закону выводы нижестоящих судов в отношении  требования к акционерному обществу, окружной арбитражный суд правомерно  признал их в части установления причинно-следственной связи между  действиями акционерного общества и возникшими убытками  не соответствующими статьям 15 и 393 Российской Федерации, поэтому  обоснованно отменил судебные акты нижестоящих судов и в иске к  акционерному обществу отказал.  

Несогласие истца с оценкой обстоятельств спора и представленных  доказательств, осуществленной судами в пределах компетенции, не  свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела нарушениях норм права  

и не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным  Судом Российской Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать открытому акционерному обществу  «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова