79005_1029829  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-679(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 по  делу № А41-35791/2014 Арбитражного суда Московской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Лизинговая компания «Желдорпромэкокомплект» (далее –  должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  привлечении бывшего руководителя должника – ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника в размере 183 251 678 рублей 55 копеек.  

Определением суда первой инстанции от 07.03.2017, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2017, в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.  

Постановлением суда округа от 27.09.2017 указанные судебные акты  отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Московской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда  округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя  обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих  значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа  указал на необоснованность вывода об отсутствии оснований для  привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной  ответственности и необходимость проверки заявленных конкурсным  управляющим должником доводов.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией  суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287  Кодекса.  

ФИО1 вправе изложить свои доводы по существу спора при  новом рассмотрении в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев