ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-11688 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2022 по делу   № А63-7060/2022, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.04.2023 по тому же делу по иску  предпринимателя к Министерству труда и социальной защиты населения  Ставропольского края (далее - министерство), государственному учреждению -  Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольского  краю (далее - фонд) о выплате 4 041 350 рублей убытков (компенсации) за  установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев  Социалистического Труда, 214 211, 33 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами с 25.09.2020 по 31.03.2022 с последующим  начислением со следующего после окончания моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» до фактического исполнения обязательства, если  оно не будет исполнено до окончания моратория (измененные требования),  

установила: 

предприниматель (исполнитель) и родственники умерших Героев  Социалистического Труда (заказчики) заключили договоры, по условиям  которых исполнитель обязался оказать услуги и выполнить работы по  установке надгробия, а заказчики – передать исполнителю право требования  компенсации стоимости изготовления и установки надгробия у министерства.  

Всего было заключено 8 договоров. 

Предприниматель выполнил принятые на себя обязательства по установке  надгробий на могилах Героев Социалистического Труда общей стоимостью  

4 041 350 рублей и обратился в министерство с заявлениями о выплате  компенсации за выполненные работы, в чем ему было отказано.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения  предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании убытков  (компенсации) и процентов за неправомерное пользование чужими денежными  средствами.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.04.2023, требования удовлетворены в части  взыскания с министерства и фонда компенсации за установку надгробий  соответствующего образца на могилах Героев Социалистического труда. Во  взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами отказано.  Суды указали, что такие правоотношения не носят гражданско-правового  характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому  этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс).  

Суды также отметили, что в данном случае проценты за пользование  чужими денежными средствами с учетом пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного  кодекса Российской Федерации следовало бы исчислять не ранее истечения  трехмесячного срока для исполнения поступивших исполнительных  документов. Доказательств предъявления исполнительных документов фонду  и министерству не представлены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит об отмене состоявшихся судебных актов в  части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.  

В обоснование своей позиции предприниматель указывает следующее. 

Правоотношения по компенсации затрат на изготовление и установку  памятников на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда  относятся к гражданско-правовым отношениям. Оплата понесенных истцом  расходов на изготовление и установку надгробий является денежным  (долговым) обязательством ответчиков, возникшим в силу Федерального  закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий  Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и  полным кавалерам ордена Трудовой Славы», постановления Правительства  Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на  могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда  Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет  средств федерального бюджета» в результате наступления предусмотренных  таким Законом событий (факт выполнения подрядных работ предпринимателем  и последующее предоставление необходимых документов для возмещения  затрат). В связи с чем неисполнение спорного обязательства влечет  возникновение задолженности перед истцом и является основанием для  начисления на сумму основного долга процентов за пользование чужими  денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.  

Тот факт, что задолженность по выплате сумм компенсации расходов по  изготовлению и установке надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя  Социалистического Труда является расходным обязательством государства,  сам по себе не освобождает от ответственности за его нарушение. Суммы, на  которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами,  являются задолженностью ответчиков, возникшей в результате неисполнения  своих обязательств.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 2919 - 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации