79003_1203223 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-1676 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2018 по  делу № А56-71402/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.03.2018 удовлетворено ходатайство финансового  управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве  ФИО1 в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2018 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу  о банкротстве отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.09.2018 судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должница просит отменить состоявшиеся по спору постановления  судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда  первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  постановлений, а также других судебных актов, принятых по делу о  банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Повторно исследовав материалы обособленного спора, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что погашение требований кредиторов  ФИО1 произведено в обход специальных правил, установленных  статьями 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем указал на отсутствие  оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения заявителя  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых постановлений.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов