ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-12377

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чернофф» (г. Новороссийск, Краснодарский край) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 по делу                            № А32-9473/2018,            

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чернофф» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Город Новороссийск» (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 19.12.2017 № 15-1-2-11101/17, об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на соответствующей территории, принятого по результатам рассмотрения заявлений Общества от 11.11.2017                 № 15-1-133979/17, 15-1-133978/17, 15-1-133988/17, 15-1-133987/17,                          15-1-133983/17, 15-1-133982/17, 15-1-133977/17, 15-1-133986/17; об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на соответствующей территории на основании указанных заявления Общества сроком на 10 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 08.08.2018 прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным отказа, принятого по заявлению от 11.11.2017 № 15-1-133986/17, в связи с отказом Общества от данного требования; удовлетворил остальные требования Общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019, изменил решение от 08.08.2019, изложил абзацы 3 – 5 резолютивной части решения суда в следующей редакции: «В удовлетворении заявленных требований отказать»; в остальной части оставил  решение без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), Государственным стандартом Российской Федерации Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст (далее – ГОСТ Р 52044-2003), пришли к выводу о правомерности отказа Администрации в выдаче Обществу разрешений на установку рекламных конструкций, основанного на положениях пункта 3 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, поскольку материалами дела подтверждено размещение рекламных конструкций заявителя в границах коридора безопасности автомобильной дороги, что является нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 и создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чернофф» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева