ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-4873

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2019 по делу   № А14-3341/2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  18.02.2020 по тому же делу 

по иску Департамента имущественных и земельных отношений  Воронежской области (далее - департамент) к обществу с ограниченной  ответственностью «Терра» (далее - общество) об устранении препятствий в  распоряжении департаментом земельным участком площадью 47 кв.м,  прилегающим к участку с кадастровым номером 36:34:0402026:62,  расположенным по адресу: 

<

...>, путем обязания  общества самостоятельно и за свой счет в течении десяти дней с момента  вступления в силу решения суда осуществить снос части объекта с  кадастровым номером 36:34:0402026:314 площадью 47 кв. м со следующими  координатами от точки 1 (х=510821,19;у=1300057,59) до точки 2  (х=510819,64;у=1300066,18); от точки 2(х=510819,64;у=1300066,18) до точки 3  (х=510817,94; у= 1300077,25); от точки 3 (х=510817,94; у= 1300077,25) до точки  4 (х=510817, 40;у=1300077,27); от точки 4 (х=510817, 40;у=1300077,27) до  точки 5 (х=510816,80;у=1300057,72), согласно схеме подготовленной ОГБУ ВО  «Природные ресурсы»; об устранении препятствий в распоряжении  департаментом земельным участком площадью 553 кв.м, прилегающим к  участку с кадастровым номером 36:34:0402026:62, расположенным по адресу:  

<

...>, путем обязания общества самостоятельно и за свой  счет в течении десяти дней с момента вступления в силу решения суда  осуществить демонтаж металлического 3 ограждения протяженностью 101 м со  

следующими координатами: от точки 1 (х=510834,88;у=1300097,94) до точки 2  (х=510814,27;у=1300090,36); от точки 2 (х=510814,27;у=1300090,36) до точки 3  (х=510812,46;у=1300051,46); от точки 3 (х=510812,46;у= 1300051,46) до точки 4  (х=510814,17;у=1300049,01); от точки 4 (х=510814,17;у=1300049,01) до точки 5  (х=510819,93;у=1300045,72); от точки 5 (х=510819,93;у=1300045,72) до точки 6  (х=510836,50;у=1300038,86); от точки 6 (х=510836,50;у=1300038,86) до точки 7  (х=510839,25;у=1300038,40); от точки 7 (х=510839,25;у=1300038,40) до точки 8  (х=510849,44;у=1300039,47), согласно схеме подготовленной ОГБУ ВО  «Природные ресурсы», об исключении из Единого государственного реестра  недвижимости сведений о границах, площадях, правах общества на объект  незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0402026:314,  расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Марата, 2а. В случае неисполнения  обществом решения суда в десятидневный срок предоставить департаменту  право сноса объекта и ограждения с последующим взысканием расходов по  сносу с ответчика, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации  городского округа город Воронеж (далее - администрация), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1,  ФИО8, ФИО9, 

по встречному иску общества к департаменту о признании права  общества, как собственника объекта незавершенного строительства,  расположенного по адресу: 

<

...>, на приобретение в  собственность земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2019  утверждено мировое соглашение, заключенное между департаментом,  администрацией и обществом на указанных в мировом соглашении условиях.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020  определение от 27.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Калужской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемый судебный акт,  ссылаясь на нарушение судом округа материального и процессуального права,  нарушение интересов граждан - участников долевого строительства жилья,  связанных с завершением обществом строительства жилого дома, оставить в  силе определение суда первой инстанции от 27.12.2019. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебного акта в кассационном порядке. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. 

Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения  судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Суд округа, отменяя определение суда первой инстанции и направляя  дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий,  предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288  названного Кодекса. 

Заявитель при новом рассмотрении дела не лишен возможности  приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства.  Изложенные в настоящей жалобе доводы заявителя не опровергают выводы  суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда округа,  основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не  свидетельствует о неправильном применении им норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Поскольку существенных нарушений судом округа норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы  жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова