79004_2046906  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-11084 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

17 июля 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Диктат» на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 15.05.2023 по делу № А40-90212/2021  Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Оптторг 2000» (далее –  должник),  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022,  оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2023, произведена процессуальная  замена ИФНС России № 43 по г. Москве на ООО «Диктат» в реестре  требований кредиторов должника.  

Постановлением суда округа от 15.05.2023 данные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа статей 313, 382 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями  статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что  не получили правовой оценки доводы возражавших лиц о возможности  погашения требований уполномоченного органа только с соблюдением  порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве,  посредством подачи заявления о намерении. При таких условиях суд  округа направил спор на новое рассмотрение.  

Вопреки доводам заявителя суд округа не предопределил исход  спора, а указал на необходимость оценки обязательности соблюдения  процедуры удовлетворения требований уполномоченного органа. При  новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности приводить  свои доводы, в том числе о том, что в рассматриваемом случае  погашение требований уполномоченного органа в нарушение  формальной процедуры не нарушало права иных лиц.  

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, не имеется  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении  исполнения судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации