ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 305-ЭС15-18425

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

29 января 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 по делу № А40-161559/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании  107 301 рубля 76 копеек страхового возмещения (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2015 решение от 20.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильного определения момента начала течения срока исковой давности и неистечение срока при исчислении с определенного судами момента.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон по спорным страховым выплатам, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, к каковым относятся реализуемые ОАО «РЖД» обязательства из договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006 №01/06-19.1.им, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

У ОАО «РЖД» как страхователя, самостоятельно возместившего вред потерпевшим, право на предъявление требования страховщику возникло с момента вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании с него убытков вследствие причинения вреда, которые он при установленном условиями страхования порядке правоотношений вправе был компенсировать за счет страховой выплаты.

Таким образом, суды правильно установили момент возникновения права на иск и с учетом оцененных ими обстоятельств его предъявления признали срок исковой давности пропущенным.

Обоснование иного порядка исчисления срока исковой давности податель жалобы дает применительно к измененным нормам права, не распространяющим действие на спорные правоотношения сторон, поэтому оно не принимается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.А.Ксенофонтова