79005_974280 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 308-ЭС17-854(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство коммерческого банка «Кубань Кредит» (общество с ограниченной  ответственностью, далее – банк) о принятии обеспечительных мер по делу   № А32-1002/2015 Арбитражного суда Краснодарского края о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  недействительным заключенного должником и банком договора ипотеки  от 30.09.2014 № 13-4-0013/7.  

Определением суда первой инстанции от 24.01.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.03.2017 и  округа от 08.06.2017, заявление удовлетворено.  

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.  

Впоследствии банк обратился с ходатайством о принятии  обеспечительных мер в виде запрета управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому  краю совершать какие-либо регистрационные действия (производить  государственную регистрацию перехода права собственности) в отношении  имущества должника (здание склада запчастей № 1 назначение складское,  

площадь общая 908,2 кв.м, литер К, к, К1, к1, К2, к2, к3, к4, к5, кадастровый  номер 23:35:0505016:327; право аренды земельного участка, площадью  32 834 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0505016:0046).  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при  наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Вместе с тем, применяемая конкретная обеспечительная мера должна  быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна  обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.  

Поскольку банком не приведено достаточных доводов и не представлено  необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие  оснований для принятия обеспечительных мер, а также свидетельствующих о  направленности испрашиваемых мер на соблюдение баланса интересов  вовлеченных в процесс банкротстве должника лиц, суд не находит оснований  для его удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства коммерческого банка «Кубань  Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о принятии  обеспечительных мер по делу № А32-1002/2015 Арбитражного суда  Краснодарского края.  

Судья Д.В. Капкаев