ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-7748 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.07.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созидание"  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2014 по делу  

 № А47-1139/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2015, постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 08.05.2015 по тому же делу,  

по иску муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" МО  "город Оренбург" (г. Оренбург, далее - предприятие) к обществу с  ограниченной ответственностью "Созидание" (г. Оренбург, далее - общество  "Созидание") о взыскании задолженности по арендной плате по договору  аренды от 03.07.2009 № 50/2 за период с 07.02.2010 по 06.07.2012 в размере  

1 331 216 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению  имуществом города Оренбурга, муниципальное образование "Город Оренбург"  в лице Администрации г. Оренбурга,  

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2014 по делу  

 № А47-1139/2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2015 исковые требования  

удовлетворены частично. С общества "Созидание" в пользу предприятия  взыскано 1 276 826 руб. задолженности.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  "Созидание" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав  и законных интересов в результате неправильного применения и толкования  судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено  судами, между предприятием (арендодатель) и обществом "Созидание"  (арендатор) 03.07.2009 заключен договор аренды № 50/2, в соответствии с  которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное  владение и пользование нежилое помещение общей площадью 180,1 кв. м,  инвентарный № П-87-320/Г16Г17Г18Г19Г20Г21/п.1, литера Г16Г17Г18Г19  Г20Г21, расположенное на первом этаже здания, по адресу: г. Оренбург, ул.  Монтажников, 28, для размещения сервиса по ремонту автомобилей  (шиномонтаж)( п. 1.1 договора)  

В соответствии с п. 3.4.2 договора, арендатор по истечении срока действия  договора имеет право выкупить арендуемое помещение, либо заключить  договор аренды на новый срок при соблюдении требований законодательства о  проведении торгов. В этом случае арендатор обязан письменно уведомить  арендодателя о желании заключить такой договор, не позднее, чем за 10 дней  до окончания действия настоящего договора.  

Порядок внесения и размер арендной платы установлены пунктами 4.2, 4.3  договора.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора, срок его действия устанавливается  с 03.07.2009 по 02.07.2012 включительно с последующим выкупом. Договор  

вступает в силу после государственной регистрации в установленном  законодательством Российской Федерации порядке.  

Арендованные помещения переходят в собственность арендатора по  истечении срока аренды при условии внесения выкупной цены помещения  

( пункт 6.3 договора). 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Нежилые  помещения переданы по акту сдачи-приемки от 06.07.2009.  

Недвижимое имущество, переданное в аренду по договору от 03.07.2009   № 50/2, является собственностью муниципального образования "Город  Оренбург" и передано 09.04.2009 на праве хозяйственного ведения  предприятию.  

Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2010 № 1 к договору  аренды № 50/2 стороны договорились на основании п. 3.5 договора аренды  изменить площадь арендуемого объекта, п. 1.1 договора аренды читать в  следующей редакции: "помещение площадью 106,7 кв. м, расположенное в  нежилом одноэтажном помещении общей площадью 2529,2 кв. м, инвентарный   № 87-320/Г16Г17Г18Г19Г20Г21, по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул.  Монтажников, 28"; изложить п. 4.2 договора аренды в следующей редакции:  "размер арендной платы на момент заключения договора составляет 27 195 руб.  согласно расчету арендной платы, который является неотъемной частью  договора.  

Дополнительным соглашением от 10.12.2010 № 2 к договору аренды  

 № 50/2 внесены следующие изменения в договор аренды: дополнительное  соглашение № 1 к договору аренды считать недействующим с даты его  подписания (п. 1); дополнить договор аренды п. 3.4.4 в следующей редакции:  "арендатор имеет право выкупить арендуемое помещение до истечения срока  действия настоящего договора при условии направления соответствующего  заявления арендодателю. Выкупная стоимость помещения определяется  сторонами в сумме арендных платежей за 3 года. В течение 10 дней с даты  направления заявления о досрочном выкупе арендатор обязан произвести  оплату арендных платежей за период с даты заявления о досрочном выкупе по  02.07.2012" (п. 3); дополнить п. 4.2 договора аренды предложением в  следующей редакции: "размер арендной платы в год составляет 550 848 руб."  (п. 4); изложить п. 4.3 договора аренды в следующей редакции: "арендатор  ежегодно вносит арендную плату за следующий год до 31 декабря  предыдущего года включительно перечислением на расчетный счет либо в  кассу арендодателя, либо любым другим способом, не запрещенным  законодательством Российской Федерации"; дополнить п. 6.3 договора аренды  словами в следующей редакции: "...либо после исполнения сторонами  обязанностей по п. 3.4.4 настоящего договора".  

Названные соглашения в установленном законом порядке не  зарегистрированы.  

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по  внесению арендных платежей по указанному договору, предприятие  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исследовав представленные акты о зачете взаимных  требований, руководствуясь нормами статей 309, 310, 407, 410, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному  выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных  требований.  

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью "Созидание" для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда В.В. Попов  

Российской Федерации