ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-4136

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Егорова, 14» (г. Мурманск) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А42-6740/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр» (далее – общество «Инженерный Центр») к закрытому акционерному обществу «Егорова, 14» (далее – общество «Егорова, 14») о взыскании 346 602 руб. 02 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту здания, 7 669 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),

установила:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 решение от 11.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (общество «Егорова, 14») просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили надлежащее оказание обществом «Информационный Центр» услуг по содержанию здания, часть помещений которого принадлежат ответчику на праве собственности. В отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг суды удовлетворили требование последнего о взыскании задолженности за спорный период, рассчитанной с учетом установленного общим собранием собственников помещений здания размера компенсации затрат истца, оформленного протоколом от 01.08.2016.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили соответствующее требование истца.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о ненадлежащем оказании услуг, неверном определении периода начисления процентов,  недоказанности истцом размера задолженности являлись предметом рассмотрения судов, где им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права при принятии заявленных обществом «Информационный Центр» уточнений исковых требований судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Егорова, 14» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова