ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 9-АПУ19-10 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 3 июля 2019 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

председательствующего Кулябина В.М., судей ЗателепинаОК. и ФИО1, 

при секретаре Черниковой О.С. рассмотрела в открытом судебном  заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной  ФИО2 и адвоката Широкова Д.В. на приговор Нижегородского  областного суда от 3 апреля 2019 года, по которому  

ФИО2, 

<

...>, осуждена:  

по пп. «а, в» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с  ограничением свободы сроком на 1 год;  

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением  свободы сроком на 7 месяцев;  

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 19  лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением  указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности,  предусмотренных ст. 53 УК РФ.  

Разрешен гражданский иск потерпевших. 

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление осужденной и ее  защитника, адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы апелляционных  жалоб, мнение прокурора Щукиной Л.В. об изменении порядка зачета  времени содержания под стражей и оставлении в остальном приговора без  изменения, Судебная коллегия  

установила: 

осужденная признана виновной в убийстве двух своих малолетних  детей и краже чужого имущества с причинением значительного ущерба,  совершенных в апреле 2018 года.  

В апелляционных жалобах (основных и дополнительных): 

осужденная ФИО2 указывает, что приговор основан только на  предположениях, суд необоснованно отверг ее показания о невиновности, о  причастности к убийству других лиц и надлежащим образом такое решение  не мотивировал. Предварительное расследование проведено неполно,  отсутствуют сведения о видеофиксации с камер наблюдения. Показания, в  которых она оговорила себя, были даны в результате незаконного  воздействия оперативных работников. Не были учтены данные,  характеризующие ее личность, отношение к детям. Ее показания в суде  намеренно искажались. Состязательность процесса отсутствовала. Просит  приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение;  

в защиту осужденной ФИО2 адвокат Широков Д.В. просит  приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что  выводы суда противоречат материалам дела, причина совершенного  преступления органом расследования не установлена. Родственники и  знакомые осужденной показали, что ФИО2 своих детей любила и насилия  в семье не допускала. Эти сведения исключают выводы суда о ее  виновности.  

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без  удовлетворения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и  справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.  

Выводы суда о виновности осуждённой в совершении установленных  деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств,  которые получили надлежащую оценку, а их анализ и существо в приговоре  подробно изложены.  

В ходе предварительного расследования осужденная подробно и  последовательно показывала об обстоятельствах совершения ею убийства  своих детей с последующим сокрытием трупов, о совершении кражи  имущества потерпевших Б. 

Допустимость и достоверность этих показаний судом была тщательно  проверена и они были обоснованно приняты в подтверждение выводов о  виновности ФИО2 как полученные с соблюдением требований  уголовно-процессуального закона и соответствующие показаниям  потерпевших, свидетелей С.А. Б., М., М., Ф.Д., М., З.З., протоколам осмотров, заключениям судебных экспертиз и другим материалам дела.  

Доводы осужденной о том, что ее показания о совершении  преступлений были получены с нарушением уголовно-процессуального  закона, судом тщательно проверялись и были обоснованно отвергнуты, как  противоречащие материалам дела. Из них видно, что осужденной перед  каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51  Конституции Российской Федерации, она предупреждалась о том, что ее  показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в  случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием  защитника, что исключало возможность оказания на ФИО2 незаконного  воздействия, по окончанию допросов заявлений о нарушениях от осужденной  и ее защитника не поступало, они лично подписывали все протоколы  следственных действии после ознакомления с ними.  

Также судом были проверены доводы ФИО2 о своей невиновности  и причастности к убийству других лиц. Мотивы, по которым суд признал эти  доводы несостоятельными, основаны на перечисленных выше  

доказательствах и также в приговоре изложены. Оснований ставить их под  сомнение не имеется.  

Существо показаний допрошенных в судебном заседании лиц, в том  числе и осужденной полностью соответствует протоколу судебного  

 7

заседания. Поданные на него замечания рассмотрены председательствующим  в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ и приобщены к протоколу  судебного заседания.  

Действия осужденной были квалифицированы правильно, а выводы  суда относительно квалификации содеянного надлежащим образом  мотивированы.  

Наказание ФИО2 назначено в соответствии со статьями 6,60 УК  РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех  данных о личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств,  влияние назначенного наказания на исправление осужденной.  

Гражданский иск разрешен правильно. Мотивы принятого судом  решения о размере денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденной,  полностью основаны на материалах дела и подробно приведены в приговоре.  

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или  изменение приговора, по данному делу не имеется. Из протокола судебного  заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав  сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал  необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств  дела. Каких - либо сведений о допущенных нарушениях в материалах дела, а также  и апелляционных жалобах не имеется.  

Вместе с тем, зачет срока содержания осужденной под стражей был  произведен судом с нарушением положений п.«б» 4.3-1 ст.72 УК РФ,  согласно которой время содержания ФИО2 под стражей подлежит  зачету в срок наказания в исправительной колонии общего режима из расчета  один день за полтора дня отбывания наказания до вступления приговора в  законную силу. В связи с чем приговор в этой части следует изменить и  зачесть в срок наказания осужденной время содержания под стражей до  вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня  отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.  

С учетом изложенного приговор следует признать законным,  обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими  удовлетворению.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

приговор Нижегородского областного суда от 3 апреля 2019 года в  отношении ФИО2 изменить.  

Время содержания ФИО2 под стражей с 27.04.2018 года по  03.04.2019 года зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня  отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.  

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные  жалобы без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи: