ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-13911 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.08.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2022, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2023 по делу   № А49-4167/2022,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано.  

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2023.  

Первоначально поданные предпринимателем через Интернет-сервис  «Мой Арбитр» 19.06.2023 (с пропуском установленного процессуального  срока) и 04.07.2023 кассационные жалобы письмами от 23.06.2023 и 11.07.2023  возвращены заявителю без рассмотрения по существу, так как в нарушение  пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к жалобам не приложены документы, подтверждающие  уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.  

25.07.2023 предприниматель повторно обратился с кассационной  жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на ее подачу. В качестве причин пропуска срока на  подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на направление его на  госпитализацию и устранение недостатков.  

Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы  не могут быть признаны уважительными, поскольку не обосновывают период  нахождения на госпитализации в соотношении с остававшимся периодом до  истечения указанного срока.  

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2023 было своевременно  размещено на сайте Арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru)  11.04.2023.  

Из постановления суда кассационной инстанции усматривается, что  представитель предпринимателя участвовал в судебном заседании. Таким  образом, заявитель знал о состоявшемся судебном акте и имел возможность  своевременной первоначальной подачи жалобы до наступления причин, по  которым просит восстановить пропущенный срок.  

При этом изначальное обращение в Верховный Суд Российской  Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного  процессуального законодательства, не может считаться надлежащим  обращением. Возвращение заявления, имеющего существенные недостатки, не  

может являться в данном случае основанием для признания причины пропуска  срока уважительной.  

Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок  именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с  кассационной жалобой, возможность не только направить ее вовремя, но и  разрешить организационные вопросы, предшествующие принятию решения об  обжаловании судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возвращению заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить  без удовлетворения.  

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пензенской области от  10.10.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  10.04.2023 по делу № А49-4167/2022 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.А. Якимов