79078_1283199

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-8897

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «ГИДРОМАШ-ГРУПП» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2019 по делу   № А49-7654/2015 Арбитражного суда Пензенской области о несостоятельности  (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его акционер ФИО2 обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником ФИО1 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.06.2018  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.03.2019, вышеуказанное определение отменено  в части отказа в удовлетворении жалобы на действие (бездействие)  конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся  в непредъявлении в Арбитражный суд Пензенской области заявления  о возмещении бывшими генеральными директорами должника ФИО3  и ФИО4 убытков в сумме 181 996 000 рублей, причиненных ими  в 2014-2015 годах; в указанной части требования признаны обоснованными  и удовлетворены. В остальной части определение суда первой инстанции  от 29.06.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционной  

инстанции и округа в удовлетворённой части требований жалобы, определение  суда первой инстанции оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятый по делу судебный акт и частично удовлетворяя жалобу  акционера должника в оспариваемой части, апелляционный суд,  руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из того, что наличие у кредитора права обратиться с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не  освобождает конкурсного управляющего от исполнения соответствующей  обязанности в целях пополнения конкурсной массы должника. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции  и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и  оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом  «ГИДРОМАШ-ГРУПП» ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк