ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-7612

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                  20 марта 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения» (г.Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 г. о взыскании судебных расходов по делу № А40-14437/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2014 г., по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения» (г.Москва, далее – общество «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения») к  обществу с ограниченной ответственностью «Литературное агентство Сергея Грачева» (г.Москва), обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ» (г.Москва), обществу с ограниченной ответственностью «КноРус» (г.Москва), обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (г.Москва, далее – общество «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ»), государственному унитарному предприятию города Москвы «Объединенный центр «Московский дом книги» (г.Москва), обществу с ограниченной ответственностью «КНИГА.ру» (г.Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Спринтер» (г.Москва), закрытому акционерному обществу «Библион - Русская книга» (г.Москва), обществу с ограниченной ответственностью «ЦУПЛ» (г.Москва), обществу с ограниченной ответственностью «БУКет» (г.Москва), обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЛит» (г.Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» (г.Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый робот» (г.Москва) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение «Налоговый кодекс с постатейными материалами» в виде взыскания двукратной стоимости экземпляров указанного произведения, изданных в печатном формате с произведениями на CD-диске;

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 г., в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2014 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 г. принят отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «КноРус», производство по делу в отношении него прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 г. судом принят отказ общества «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Литературное агентство Сергея Грачева», обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ», обществу с ограниченной ответственностью «КноРус», обществу «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ», государственному унитарному предприятию города Москвы «Объединенный центр «Московский дом книги», обществу с ограниченной ответственностью «КНИГА.ру», обществу с ограниченной ответственностью «Спринтер», закрытому акционерному обществу «Библион - Русская книга», обществу с ограниченной ответственностью «ЦУПЛ», обществу с ограниченной ответственностью «БУКет», обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЛит», обществу с ограниченной ответственностью «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый робот». Решение суда от 05 июня 2013 г. отменено, производство по делу № А40-14437/2012 прекращено.

Общество «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 000 по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2014 г., заявление общества «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ»  о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм процессуального права. Полагает, что вопрос о судебных расходах был рассмотрен Арбитражным судом Московского округа с нарушением правил подсудности споров, поскольку подлежал рассмотрению с учетом подсудности указанной категории споров Судом по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды руководствовались статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходили из характера спора, принципа разумности расходов и отсутствия доказательств их чрезмерности. 

Судами при определении суммы судебных расходов также принято во внимание, что вступивший в законную силу судебный акт по делу вынесен в пользу ответчиков, а документально подтвержденные затраты заявителя по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела представлены в материалы дела.

Доводы общества «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения» о нарушении правил подсудности споров при разрешении вопроса о судебных расходах не являются основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, поскольку заявитель самостоятельно обращался именно в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 г.

Арбитражным судом Московского округа кассационная жалоба общества «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения» была рассмотрена по существу, а оспариваемые судебные акты по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставлены без изменения. Ходатайств о направлении кассационной жалобы по подсудности в Суд по интеллектуальным правам общество «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения» не заявляло.

Таким образом, указанные процессуальные действия общества «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения» по обращению в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, а затем фактическое оспаривание своих же действий и принятого по их результатам судебного акта, является по существу злоупотреблением процессуальными правами, направленным на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правовая оценка совершения или несовершение процессуальных действий отнесена к компетенции суда, следовательно, при наличии соответствующих надлежащих доказательств суд вправе дать правовую оценку действиям сторон, в том числе и при наличии признаков злоупотребления процессуальными правами.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах и с учетом недобросовестного поведения заявителя, само по себе рассмотрение Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения вопроса о судебных расходах, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации  

Попов В.В.