ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС25-8681

Дело № А84-8442/2023

10 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29 ноября 2024 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,  

 установила: 

определением Арбитражного суда города Севастополя от 29 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2025 г., признано обоснованным заявление публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк (далее – банк) о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО1, введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий. Требования банка в общей сумме 5 986 186 руб. 28 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  

частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 134, 213.3, 213.5, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 308, 323, 332, 363, 364, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды признали требование банка обоснованным.  

Суды исходили из того, что обязательства должника перед кредитором превышают 500 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, требование заявителя соответствует условиям, установленным статьей 213.5 Закона о банкротстве.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 363 ГК РФ, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова