79005_1796826

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС22-5531

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2021, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2022 по делу   № А60-65696/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Машдеталь» (далее – должник) его внешний управляющий  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании  недействительными договоров аренды транспортного средства без экипажа  от 01.07.2016, заключенных должником с ФИО2, а также операций  по перечислению должником в пользу ФИО2 денежных средств  в размере 730 000 руб., применении последствий недействительности сделок. 

Определением суда первой инстанции от 20.08.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.12.2021 и  округа от 14.02.2022, заявление удовлетворено частично, оспариваемые сделки  признаны недействительными, применены последствия недействительности  в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных  средств в указанном размере. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить принятые по обособленному спору  

судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок  недействительными как совершенных с противоправной целью причинения  вреда имущественным правам кредиторов должника. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев