79023_1461812

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС20-6734

г. Москва23 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания  «Армеец» (истец, г. Москва, далее – страховая компания) на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2020 по делу   № А65-8201/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску страховой  компании к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о снижении  неустойки и финансовой санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации до 25 000 рублей с участием в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  граждан ФИО1 и ФИО2, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2019, иск удовлетворен. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.02.2020  отменил решение от 08.08.2019 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и в удовлетворении иска  отказал. 

В кассационной жалобе страховая компания просит об отмене  постановления суда округа, ссылаясь на основанную на судебном толковании и  судебной практике возможность использования любого процессуального  способа уменьшения неустойки. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Внесудебная уплата неустойки в самостоятельно определенном размере с  целью последующего обращения в суд с иском о ее уменьшении до такого  размера не соответствует существующим способам защиты права. 

Приведенные судебное толкование применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и судебная практика сформированы не по  схожим делам и не могут служить обоснованием права на подобный иск. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова