ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-26479 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Текстильная компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 23.05.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.12.2018 по делу № А40-34793/2018  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области  (далее – антимонопольный орган, управление) от 30.06.2017 по делу  

 № РНП6646эп/17 о рассмотрении сведений о включении в реестр  недобросовестных поставщиков  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – федерального государственного  предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта  Российской Федерации» (далее – заказчик),  

установил:

решением суда первой инстанции от 23.05.2018, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.08.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, заказчиком в одностороннем  порядке расторгнут государственный контракт от 17.04.2017  

 № 1770133010517000015, заключенный с обществом (поставщик) в  соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной  системе), в связи с существенным нарушением со стороны поставщика условий  контракта.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об  обществе в реестр недобросовестных поставщиков.  

По результатам рассмотрения представленных сведений антимонопольным  органом вынесено решение, которым сведения об обществе включены в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Не соглашаясь с указанным актом антимонопольного органа, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 95, 104 Закона о контрактной  системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу о  соответствии оспариваемого ненормативного правового акта действующему  законодательству.  

При этом суды исходили из того, что заказчиком соблюдена процедура  одностороннего расторжения контракта, а общество, осведомленное о  принятом решении, доказательств совершения действий, направленных на  исполнение государственного контракта в подтверждение своей  добросовестности не представило, в связи с чем сделали вывод об отсутствии  оснований для признания незаконным оспариваемого решения управления.  

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по  спору, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств  дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают  существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Текстильная  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова