ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 307-ЭС16-18169 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., рассмотрев  ходатайство Выборгской таможни (г. Выборг; далее – таможня, заявитель)  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 по делу № А56-70301/2015,  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016,  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016  по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлИнвест"  к таможне и Федеральной таможенной службе (далее - таможенная служба)  о взыскании с таможни, а при недостаточности у нее денежных средств  субсидиарно с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы  за счет казны Российской Федерации 7 679 588 рублей 63 копеек  задолженности за хранение.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Строй Групп",  ООО "Содействие",  

установил:

таможня обратилась в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 по делу № А56-70301/2015,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016,  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016  по тому же делу.  

Таможней заявлено ходатайство о приостановлении исполнения  названных судебных актов.  

Положения частей 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предоставляют судье Верховного Суда  Российской Федерации право вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, при условии, что лицо, подавшее кассационную  жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, обосновало невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо  предоставило встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставило банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое  обеспечение на ту же сумму.  

С учетом доводов заявителя, приведенных им доказательств, указывающих  на объективную затруднительность поворота исполнения обжалуемого  судебного постановления, и в целях сохранения status quo в отношениях сторон  (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55), суд усматривает наличие  оснований, предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления  

исполнения судебных актов по делу на срок до окончания производства в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (часть 5 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство Выборгской таможни о приостановлении исполнения  судебных актов удовлетворить.  

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 по делу № А56-70301/2015,  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016,  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016  по тому же делу до окончания производства в Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Н.В.Павлова  

Российской Федерации