ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС16-10405

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

24 августа 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегионэнергосбыт» (г. Москва; далее – сбытовая компания)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-45194/2015

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (г. Самара; далее – сетевая компания) к сбытовой компании о взыскании 147 771,54 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 19.02.2014 № 1450-000796 в январе 2015 года, и 3 792,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица – ООО «Газпром трансгаз Самара», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сбытовая компания просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, апелляционный и окружной суды руководствовались статьями 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 15(4), 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктом 81 и приложением № 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, условиями договора и исходили из того, что сетевая компания, рассчитывая стоимость услуг, правильно определила объем услуг в точке поставке, определенной в договоре, учитывая статус потребителя и общества «Газпром энерго».

Выводы обжалуемых судебных акты совпадают с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному спору между теми же сторонами за декабрь 2014 года, изложенной в определении от 11.08.2016 №305-ЭС16-3763.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                            С.В. Самуйлов