79006_1669851

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-16260

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, ФИО2  

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2020,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2021  по делу  № А19-8434/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Успех» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд о привлечении контролирующих должника лиц  (ФИО1 и ФИО2) к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника в размере 24 400 358,90 руб. 

Определением суда от 06.11.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением суда  округа от 24.05.2021, признано наличие оснований для привлечения названных  лиц к ответственности, разрешение вопроса об установлении суммы  ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами  должника. 

В кассационной жалобе заявители просят судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 61.11  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий,  необходимых для правления контролирующих должника лиц (Дибирдадаева  М.С. и Иванову Г.Г.) к субсидиарной ответственности за совершение  умышленных действий по неуплате налога на прибыль в результате занижения  налоговой базы путем создания формального документооборота с  подконтрольными им контрагентами с целью незаконной минимизации  налоговых обязательств, что впоследствии послужило причиной банкротства  должника. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов