ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС25-7393 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курорт- Ойбурский» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 4 июня 2024 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2025 г. по делу № А83-15922/2021,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Удовлетворяя иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (арендодатель), суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального права, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А83-14978/2020, и исходили следующего:  

согласно представленным в материалы дела доказательствам Общество (арендатор) в нарушение условий спорного договора использовал арендованный публичный земельный участок не по целевому назначению; данное нарушение условий договора является существенным, поэтому арендодатель на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно заявил требование о расторжении договора аренды и обязании ответчика вернуть участок после прекращения договорных отношений.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Курорт- Ойбурский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева