ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-16307

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Распределительная Сетевая Компания «Региональные Электрические Сети» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.07.2019 по делу  № А56-88418/2017, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СП Энерджи»  (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью  «Распределительная Сетевая Компания «Региональные Электрические Сети»  (далее – компания) о взыскании 10 594 493 руб. задолженности по договору  подряда от 20.04.2016  № 01-04/2016, 2 441 022 руб. 68 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 по  22.05.2019 с начислением процентов по день фактического исполнения  обязательства (с учетом уточнения требований), 

по встречному иску компании к обществу о взыскании 1 111 414 руб. 79  коп. аванса и 141 184 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.08.2016 по 18.12.2017, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2020,  первоначальный иск удовлетворен, с компании взыскано 10 594 493 руб.  

задолженности, 2 441 022 руб. 68 коп. процентов по состоянию на 03.07.2019,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму задолженности за период с 04.07.2019 до момента фактического  исполнения обязательства по погашению долга, по ключевой ставкЕ Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды, 83 066 руб. судебных  расходов по государственной пошлине и 150 000 руб. судебных расходов по  экспертизе. В удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 395, 702, 746, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  заключение судебной экспертизы, определившей стоимость и объем  фактически и качественно выполненных обществом (подрядчик) работ по  договору подряда, подтвержденных актами о приемке выполненных работ и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительной  документацией, учитывая авансирование работ компанией (заказчик),  удовлетворили первоначальный иск о взыскании задолженности по оплате  выполненных работ по договору подряда и процентов за пользование чужими  денежными средствами исходя из представленного обществом расчета. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска компании, суды исходили  из того, что уплаченный компанией аванс обществом освоен, факт выполнения  работ подрядчиком и их стоимость подтверждены заключением эксперта. 

Доводы компании о том, что в документах подрядчика содержатся  сведения об объемах и стоимости работ, превышающих объемы и стоимость  работ, указанные в технической документации и договоре, судами отклонены,  поскольку выполненные работы соответствуют их стоимости по договору. 

Ссылку компании на осуществление платежа за технический надзор в  адрес открытого акционерного общества «РЖД» на основании финансового  распоряжения истца, суды опровергли ввиду недоказанности такого платежа.  

Доводы компании о противоречивости заключения эксперта,  необоснованном отклонении ходатайства о назначении повторной экспертизы,  

и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с  обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Распределительная Сетевая Компания «Региональные  Электрические Сети» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова