ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-3165 (2) 

г. Москва  29.07.2024 Дело № А83-18405/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2023, постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2024 по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Крымпроект» (далее – должник, общество),  

установила: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его временный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением  о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника (с учетом уточнения заявленных требований).  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 20.03.2024, признано доказанным наличие оснований  для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника. Рассмотрение заявления о привлечении  к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты  и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение  судами норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.11, 61.12,  61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве» и пришли к выводу о наличии совокупности  условий, необходимых для привлечения ФИО1, являвшейся  участником (контролирующим лицом) должника, к субсидиарной  ответственности.  

Суды исходили из доказанности доведения ФИО1  должника до банкротства, в том числе в результате совершения  ею недобросовестных действий, впоследствии приведших к полному  прекращению деятельности общества (перевод деятельности должника на  «зеркальное общество»). Судами установлена причинно-следственная связь  между бездействием ФИО1 по необращению в суд  с заявлением о признании должника банкротом и наступлением негативных  последствий в виде нарастания задолженности общества перед кредиторами.  

Суд округа поддержал выводы судов. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова