ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-АД15-10777

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (г. Саратов; далее - общество) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015 по делу № А57-18806/2013 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору Боткиным Ю.А. (г. Саратов; далее – орган) от 22.10.2013 № 142/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2014 заявленные обществом требования удовлетворены: постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с административного органа 100 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Саратовского области от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично, с административного органа в пользу общества взыскано 30 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов о распределении судебных расходов, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новое определение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ЮрЛайн» (далее – исполнитель) заключен договор № 43/С-2013 от 30.10.2013 на оказание юридических услуг по настоящему делу. Стоимость определена сторонами в 100 000 руб., которые обществом оплачены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и документального подтверждения, суды пришли к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма несоразмерна выполненным работам.

Все изложенные обществом доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, с которой нет оснований не согласиться.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановила:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015 по делу № А57-18806/2013 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                    Г.Г.Кирейкова