79004_1430312

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-2813

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 11.12.2019 по делу  № А66-2199/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮСиСи»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его арбитражный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд  с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника  ФИО1 надлежащим образом заверенных копий бухгалтерской и  иной документации должника, а также сведений о составе имущества  должника. 

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.  

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного  суда первой инстанции от 13.06.2019 заявление конкурсного  управляющего удовлетворено; на ФИО1 возложена обязанность  передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную  документацию должника, а также сведения о составе его имущества. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.09.2019 определение от 13.06.2019 отменено, в  удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано. 

Постановлением суда округа от 11.12.2019 постановление суда  апелляционной инстанции от 05.09.2019 отменено, определение  арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2019 оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов первой  инстанции и округа, оставить в силе постановление суда  апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив  представленные доказательства и руководствуясь положениями статьи  126 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», исходя из фактических  обстоятельств дела, пришел выводу, что именно у ФИО1  хранятся истребуемые документы, которые необходимы конкурсному  управляющему для проведения соответствующей процедуры, с чем  впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда  апелляционной инстанции. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов  первой инстанции и округа, а направлены на переоценку доказательств  и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что  находится за пределами полномочий Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.А. Букина