79005_2117911 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-21142 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским  кооперативом «Западно-Сибирский фонд Сбережений» (далее – должник)  ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской  области от 01.03.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 06.09.2023 по делу № А46-23646/2018,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлениями,  объединенными в одно производство для совместного рассмотрения,  о привлечении ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, возмещении ФИО3 и ФИО4 убытков.  

К участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечена  в том числе ФИО5 (с учетом выделения требований  к иным соответчикам в отдельное производство).  

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 29.05.2023 и округа от 06.09.2023, заявление  удовлетворено в части взыскания с ФИО5 в конкурсную массу  

должника 104 658 894 руб. 76 коп. в порядке привлечения к субсидиарной  ответственности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие  с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа  в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 и  ФИО4, просит их отменить и принять по спор новый судебный акт.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь  статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (в применимой редакции) с учетом разъяснений, содержащихся  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», исходили  из недоказанности оснований для привлечения руководителей должника  к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения  требований кредиторов.  

Суд округа с данными выводами согласился. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев