ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-5165

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тарасовы»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019 по делу   № А53-24481/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.01.2020 по указанному делу 

по заявлению прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону  к обществу с ограниченной ответственностью «Тарасовы» о привлечении  к административной ответственности, 

установил:

прокурор Кировского района города Ростова-на-Дону (далее – прокурор)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Тарасовы» (далее – общество) к  административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.01.2020, заявление удовлетворено, общество  привлечено к административной ответственности в виде 3 000 000 рублей  штрафа с направлением на уничтожение изъятой спиртосодержащей  продукции. 

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные  акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ послужил  факт осуществления им в магазине, расположенном по адресу:  ул. Социалистическая, 122 / пр. Чехова, 25, г. Ростов-на-Дону, розничной  продажи алкогольной продукции в отсутствие лицензии.  

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции по итогам  оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь  положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции», установил наличие в действиях общества  состава вмененного административного правонарушения, при этом не усмотрел  нарушений процедуры и срока давности привлечения к ответственности. Суды  апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами. 

Доводы общества об отсутствии состава вмененного правонарушения  являлись предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены как  противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и  представленным в материалы дела доказательствам.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

В кассационной жалобе обществом также заявлено ходатайство  о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено и дело  истребованию не подлежит, оснований для рассмотрения заявленного  ходатайства не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации