79023_2185807  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС21-882(3)  г. Москва 11 марта 2024г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2023, принятые в деле   № А40-300096/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению  ИФНС России № 29 по городу Москве (кредитора) о включении требования в  реестр,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 13.11.2023, требование в размере 947 855 рублей 23 копейки признано  обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра без  права на участие в первом собрании кредиторов.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на безусловные основания для отмены, отсутствие проверки  обоснованности требований налогового органа.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили привлечение Кима С.А, к субсидиарной  ответственности по обязательствам общества «Диамант ЭКО» в деле   № А42-71657/2015, судебным актом по которому с должника взыскана  заявленная к включению в реестр сумма.  

Следовательно, довод о необоснованности требования налогового органа  опровергается, требование соответствует критериям статей 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» для включения в  реестр.  

Доводы, связанные с позицией должника, оценены судами,  в кассационной инстанции не создают основания для пересмотра судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                       Н.А. Ксенофонтова