ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-441

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтика- Транс Логистика» (Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель)  на решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2020  по делу  № А41-66551/2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 03.11.2020 по тому же делу по заявлению общества к Домодедовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании  неправомерными и отмене уведомления о неоплаченных в установленный срок  суммах таможенных, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, процентов и пеней от 29.04.2019  № 10002000/У2019/0000425,  о признании правомерным указания в декларации на товары   № 10216120/081117/0074327 в отношении товара  № 1 применения ставки  налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 10%, о возврате излишне  взысканных таможенным органом таможенных платежей  в размере 265 417,71 рубля, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Балтийской  таможни и общества с ограниченной ответственностью  «Агроветснаб» (г. Москва), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.11.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной  инстанции установлено, что спорный товар выпущен таможенным органом  

в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего  потребления 08.11.2017. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  нормами Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.12.2004  № 908 «Об утверждении  перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей,  облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10  процентов» и указали на то, что в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.12.2018  № 1487 «О внесении  изменений в постановление Правительства Российской Федерации  от 31.12.2004  № 908» (далее - постановление  № 1487) позиция «Продукты,  используемые для кормления животных (кроме корма для декоративных рыб,  декоративных и певчих птиц, кошек и собак)» раздела «Зерно, комбикорма,  кормовые смеси, зерновые отходы» изложена в следующей редакции:  «продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (в том числе корма  растительные, корма животные сухие, премиксы, кормовые добавки,  комбикорма, концентраты белково-витаминно-минеральные, концентраты  амидо-витаминно-минеральные, концентраты и смеси кормовые) (кроме  продуктов, предназначенных для кормления декоративных рыб, декоративных  и певчих птиц, кошек и собак, декоративных грызунов и рептилий)». 

Вместе с тем, как указали суды, положения постановления  № 1487  не устанавливают ретроспективного действия указанных изменений, а пункт 2  постановления  № 1487 прямо указывает на то, что оно вступает  в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования,  но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу  на добавленную стоимость; при ввозе до указанной даты в Российскую  Федерацию кормовых добавок, не являющихся готовым кормом либо готовым  продуктом, используемым для кормления животных, применялась ставка НДС  в размере 20 процентов (до 1 января 2019 года - 18 процентов). 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова