ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС17-23205

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ответчик, г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2017 по делу № А70-14465/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Порт» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – управление) о взыскании 1 315 782 рублей 95 копеек задолженности за хранение арестованного имущества,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017, иск удовлетворен в связи с неполучением управлением хранимого имущества после истечения срока действия государственного контракта и неоплатой услуг по такому хранению.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.10.2017 решение и постановление апелляционного суда изменил, иск удовлетворил на сумму 1 079 071 рубль 78 копеек, исключая стоимость хранения имущества за декабрь 2015 года, оплаченную в составе твердой цены в пределах действия контракта.

В кассационной жалобе управление просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на оплату услуг по хранению в полном объеме, игнорирование недобросовестного поведения общества, препятствующего получению хранимого имущества и неудовлетворительно исполняющего обязанность по хранению.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили, что заявленная задолженность образовалась за хранение имущества по истечении срока действия государственного контракта от 24.08.2015 № 151-15 в связи с неполучением управлением хранимого имущества и не касается расчетов за хранение в период действия контракта и установленной им за такое хранение твердой цены.

Оснований для применения к правоотношениям сторон статей 10 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили в связи с отсутствием нарушений условий хранения и выполнения распоряжений управления в отношении хранимого имущества, на которые ссылалось управление в обоснование заявления об уменьшении задолженности, но наличия которых не доказало.

Изложенные в жалобе доводы неосновательны и не образуют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова