ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-12669 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный  берег» на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2015 по  делу № А41-50350/2015, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 15.06.2016 по тому же делу  

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом Российской Федерации (г. Москва) к обществу с ограниченной  ответственностью «Солнечный берег» (г. Солнечногорск) о прекращении права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Управления Росреестра по Московской области  (г. Москва, далее – Управление Росреестра), Управления Россельхознадзора по  г. Москве, Московской и Тульской областям (г. Москва, далее –  Россельхознадзор), Территориального управления Росимущества в Московской  области (г. Москва),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 15.06.2016, удовлетворено заявление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации  (далее – Росимущество) о прекращении права постоянного (бессрочного)  пользования общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег  

(далее – общество) земельным участком с кадастровым номером  50:09:0000000:1, общей площадью 25681821 кв. м, местоположение Московская  область, Солнечногорский район, ГП ОПХ ЦМИС, категория земель  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование «для  сельскохозяйственного производства».  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Из обжалуемых судебных актов следует, что земельный участок с  кадастровым номером 50:09:0000000:1, площадью 25681821 кв. м, находится у  общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, государственная  регистрация права осуществлена на основании решения Арбитражного суда  Московской области от 31.08.2010 по делу № А41-15380/10.  

Россельхознадзором в ходе проведения внеплановой проверки в 2014 году  выявлены нарушения использовании земельного участка с кадастровым  номером 50:09:0000000:1, постановлением от 26.05.2014 № 10-45з/2014  общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ). Россельхознадзором 16.06.2014 обществу  выдано предписание № 249-РК по устранению допущенных нарушений,  которое обществом не было исполнено.  

В сентябре 2014 года Управление Росреестра провело проверку участка,  выявило, что земельный участок не используется по целевому назначению для  сельскохозяйственного производства, вынесло постановление от 26.09.2014  

 № 43/4810-Ю-2014/47 о привлечении общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.  

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от  20.02.2015 № 5-85/15 и 5-83/15 мирового судьи судебного участка № 245  Солнечногорского судебного района Московской области общество признано  виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Росимущество, ссылаясь на то, что обществом допущены нарушения,  влекущие необходимость принудительного прекращения права постоянного  (бессрочного) пользования участком, обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 42, 45, 54 Земельного  кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002  

 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее –  Закон № 101-ФЗ), учитывая Перечень признаков неиспользования земельных  участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления  иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности,  утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от  23.04.2012 № 369, установив, что спорный земельный участок, имеющий  категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» и разрешенное  использование «для сельскохозяйственного производства», не используется  обществом по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного  производства или иной, связанной с сельскохозяйственным производством  деятельности, пришли к выводу о наличии оснований для изъятия указанного  участка.  

Поскольку обществом не представлено доказательств освоения в  установленный законом срок земель сельскохозяйственного назначения и их  использования в соответствии с целевым назначением земельного участка, то  приведенные обществом в жалобе доводы об использовании земельного  участка по целевому назначению и недоказанности нарушений,  предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 6 Закона № 101-ФЗ, не опровергают  выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требования по делу.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Солнечный берег» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова