ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-10298 (2,3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 и  общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии  бизнеса «Корпус» (далее – общество) на постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 03.05.2023 по делу № А56-59227/2016  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Спецавтобаза № 1» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий  ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявление о взыскании с  ФИО1 и общества солидарно расходов на оплату услуг  представителя в размере 700 000 руб. за рассмотрение дела в суде  первой инстанции и 200 000 руб. за рассмотрение дела в суде  апелляционной инстанции, понесенных в рамках рассмотрения жалобы  на действия арбитражных управляющих.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2022  заявление удовлетворено частично, с ФИО1 и общества в  пользу арбитражного управляющего взыскано 50 000 руб. в  возмещение судебных расходов с каждого. В остальной части в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.02.2023 определение от 26.10.2022 в части удовлетворения  заявления о возмещении судебных расходов отменено, в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением арбитражного суда округа от 03.05.2023  постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2023 отменено,  определение суда первой инстанции от 26.10.2022 оставлено в силе.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа,  оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб  не установлено.  

Разрешая вопрос о судебных расходах и отменяя постановление  суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался  положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в  пунктах 14, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», пунктах 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», и согласился с выводом суда первой инстанции,  который признал, что управляющий ФИО2 является лицом, в  пользу которого был принят судебный акт по обособленному спору, в  связи с чем понесенные ею судебные расходы подлежат компенсации  за счет проигравшей стороны – ФИО1 и общества; с учетом  обстоятельств рассмотрения спора и степени его сложности критериям  разумности и соразмерности отвечает размер судебных расходов в  50 000 руб. с каждого.  

Доводы заявителей кассационных жалобе о нарушениях судом  округа норм процессуального права, выразившихся в превышении  полномочий и переоценке представленных в материалы дела  доказательств, подлежат отклонению. Выводы суда построены на  обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, не  опровергнутых апелляционным судом.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.