ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-11671 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Букиной И.А.  ходатайство Фонда «Защита прав участников долевого строительства в  Челябинской области» (далее – фонд) о принятии обеспечительных мер  по делу  № А76-41564/2019 Арбитражного суда Челябинской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сервис Проект» (далее - должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 18.03.2021 удовлетворено  заявление фонда о намерении стать приобретателем прав должника на  земельный участок площадью 2 242 кв. м, кадастровый номер  74:19:0901002:2046, расположенный по адресу: Челябинская область,  г.Челябинск, ФИО2 площадка 1, со всеми неотделимыми  улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства,  прав на проектную документацию с обязанием перечислить для  погашения требований по текущим платежам и реестровых требований  первой и второй очереди 1 912 601,64 руб. на специальный банковский  счет должника. Определен размер превышения совокупного размера  требований участников строительства, включенных в реестр  требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых  помещений, над стоимостью прав застройщика на земельный участок с  находящимися на нем неотделимыми улучшениями для целей  включения требования фонда в реестр требований кредиторов в сумме  81 374 015 руб. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2021  определение от 18.03.2021 изменено. Определен размер превышения  совокупного размера требований участников строительства,  включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о  передаче жилых помещений, над стоимостью прав застройщика на  земельный участок с находящимися на нем неотделимыми  улучшениями для целей включения требования фонда в реестр  требований кредиторов в сумме 71 900 840 руб. 

Не согласившись с судебными актами в части определения суммы,  подлежащей перечислению на банковский счет должника, фонд  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой. Кроме этого, фондом подано ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему  должником ФИО3 на распоряжение денежными  средствами по текущим платежам должника в размере 32 139 руб. до  рассмотрения кассационной жалобы по существу. 

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса  при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации; в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю. 

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера  должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна  ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей  обеспечительных мер. 

Рассмотрев ходатайство фонда о принятии обеспечительных мер,  суд полагает, что последним не приведено достаточных доводов и не  представлено необходимой совокупности доказательств,  подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства о принятии обеспечительных мер. 

Конкурсный управляющий должником, действуя добросовестно и  разумно, зная о наличии длящегося спора между заявителем и  должником, в случае если начался процесс расчета с кредиторами, не  лишен возможности зарезервировать денежные средства в спорной  части в случае отмены обжалуемых судебных актов применительно к  абзацу первому пункта 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Фондом не приведены достаточные доводы, свидетельствующие о  том, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо  что данные меры направлены на предотвращение причинения  значительного ущерба заявителю. 

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии  обеспечительных мер следует отказать. 

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Фонда «Защита прав  участников долевого строительства в Челябинской области» о  принятии обеспечительных мер по делу  № А76-41564/2019  Арбитражного суда Челябинской области. 

Судья Капкаев. Д.В.