ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-21535

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Общественное питание» на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 21.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 01.08.2019 по делу  № А76-29160/2018 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Общественное питание» о  привлечении к административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее –  управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Общественное питание» (далее – общество) к административной  

ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2019,  оставленным без изменения, постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 01.08.2019, заявление административного органа  удовлетворено, обществу назначено наказание в виде 300 000 рублей  административного штрафа. 

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные  акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального  и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в суд с  заявлением о привлечении к административной ответственности послужил  факт нарушения обществом требования технических регламентов к продукции  

и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения,  реализации, что повлекло причинение вреда здоровью граждан. 

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,  административный орган составил протокол от 31.08.2018  № 135 и обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной  ответственности. 

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или  юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,  Федерального закона от 02.01.2000  № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевых продуктов», Федерального закона от 30.03.1999  № 52-ФЗ «О  санитарно–эпидемиологическом благополучии населения», Технического  регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  

о наличии в деянии общества элементов состава вмененного  административного правонарушения, с чем согласился суд округа. 

Установив, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, не имеется, суды  признали заявленное управлением требование подлежащим удовлетворению. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом  рассмотрения судов и должным образом ими оценены в соответствии  с установленными фактическими обстоятельствами и представленными  в материалы дела доказательствами. 

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств  и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению  к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации