ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-13673

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 октября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Кабардино- Балкарская Республика, заявитель) на решение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 29.10.2019, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 по делу  № А20-130/2017  

по исковому заявлению граждан ФИО1 (далее –  ФИО1), ФИО2 (Кабардино-Балкарская Республика,  далее – ФИО2) (далее – истцы) к сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Былым» (Кабардино-Балкарская Республика,  далее - кооператив), Эльбрусскому районному отделу Управления Федеральной  службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (Кабардино- Балкарская Республика, далее – служба судебных приставов), Инспекции  Федеральной налоговой службы  № 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской  Республики (Кабардино-Балкарская Республика, далее – налоговая инспекция),  гражданам ФИО3 (Кабардино-Балкарская  Республика, далее – ФИО3), ФИО4 (Кабардино- Балкарская Республика, далее – ФИО4), ФИО5  (Кабардино-Балкарская Республика, далее – ФИО5), ФИО6 (Кабардино-Балкарская Республика, далее – ФИО6),  ФИО7 (Кабардино-Балкарская Республика, далее –  ФИО7), ФИО8 (Кабардино-Балкарская  Республика, далее – ФИО8), 

об обязании единоличного исполнительного органа кооператива –  председателя Кумыкова А.Х. исполнить пункты 4 и 5 решения Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2014 по делу  № А20-2178/2014 с  момента образования кооператива с указанием сумм, внесенных Кудаевым М.К. и  Узденовым Х.М. в уставный капитал и паевой фонд в соответствии с актом от  20.11.2004  № 1 «Передача имущества в уставный капитал», учредительного  договора и списка лиц, которым принадлежит имущество, переданное  

ФИО9 службой судебных приставов на основании исполнительного  производства от 04.03.2004  № 15/05;  

об обязании единоличного исполнительного органа кооператива –  председателя ФИО9 начислить дивиденды на паевые взносы  

ФИО1 и ФИО2, переданные в паевой фонд с момента образования  кооператива;  

об обязании единоличного исполнительного органа кооператива –  председателя ФИО9 представить документы о стоимости внесенных и  принадлежащих членам кооператива имущественных паевых взносов,  причитающихся выплаченных дивидендов согласно перечню;  

о признании недействительными записи в Едином государственном реестре  юридических лиц о кооперативе как содержащие недостоверные сведения о  паевом фонде кооператива, количестве учредителей (участников) юридического  лица, долях участников кооператива в номинальной стоимости и в процентах,  отсутствие уставного капитала (неделимого фонда) кооператива;  

об обязании исполнить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 10.12.2012 по делу  № А20-1129/2011, решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2013 по делу  № А20-1129/2011,  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2014 по  делу  № А20-2178/2014; указать, на кого возлагается исполнение решений, а также  место и срок их исполнения;  

о взыскании с кооператива судебной неустойки за неисполнение решений  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2012 по делу  

 № А20-1129/2011 – 394 400 рублей, от 27.11.2013 по делу  № А20-1129/2011 –  

311 200 рублей, от 27.11.2014 по делу  № А20-2178/2014 – 243 400 рублей; с  17.08.2017 до исполнения решений суда взыскать с кооператива 3000 рублей за  каждый день неисполнения решения: по 1000 рублей по каждому неисполненному  решению суда; 

 о привлечении ФИО9 к ответственности за систематическое  представление недостоверных, фиктивных сведений для государственной  регистрации 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, исковые требования  удовлетворены частично. Суд обязал кооператив начислить Кудаеву М.К. и  Узденову Х.М. дивиденды на паевые взносы с момента образования кооператива и  предоставить истцам запрошенные документы кооператива в течение двух недель  с момента вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказано.  

Постановлением Северо-Кавказского округа от 20.02.2018 решение суда  первой инстанции от 29.08.2017 и постановление суда кассационной инстанции от  07.11.2017 в части возложения обязанности начислить дивиденды и отказа в  удовлетворении требований о взыскании компенсации за неисполнение судебного  акта отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, в удовлетворении указанных  требований отказано.  

Постановлением Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 решение суда  первой инстанции от 20.11.2018 и постановление апелляционного суда от  19.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда 

Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2019, оставленным без изменения  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020  и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020,  исковые требования в части возложения обязанности на единоличный  исполнительный орган кооператива – председателя ФИО9 начислить  дивиденды на паевые взносы ФИО1 и ФИО2, переданные в паевой  фонд с момента образования кооператива, удовлетворены частично. На  единоличный исполнительный орган кооператива – председателя ФИО9  возложена обязанность начислить дивиденды на паевые взносы ФИО1 и  ФИО2, переданные в паевой фонд с 2013 года. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, принятые при  новом рассмотрении ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении  указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

При этом полномочия судебной коллегии ограничены (часть 2 статьи 291.14  Кодекса). 

Изучив по доводам кассационной жалобы обжалуемые судебные акты, судья  не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса,  учитывая судебные акты по делам  № А20-1128/2011,  № А20-2178/2014,  руководствуясь положениями Федерального закона от 08.12.1995  № 193-ФЗ «О  сельскохозяйственной кооперации», установил, что ФИО1 и ФИО2  являются ассоциированными членами кооператива, в качестве паевого взноса  истцы внесли задолженность унитарного предприятия по выплате им заработной  платы; трудового участия в кооперативе не принимали; с 2009 по 2017  финансовые годы включительно кооператив принимал решения о начислении  дивидендов членам кооператива; кооператив нарушил обязательства по выплате  дивидендов.  

Суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на единоличный  исполнительный орган кооператива начислить дивиденды на паевые взносы  ФИО1 и ФИО2 за период с 2013 года, по требованиям за  предшествующий период истцами пропущен срок исковой давности, о  применении которого заявил кооператив.  

Суды апелляционной инстанции и округа признали выводы суда первой  инстанции законными и обоснованными.  

Доводы заявителя не опровергают указанные выводы судов, положенные в  основу обжалуемых судебных актов. 

Ссылка заявителя на то, что судами не рассмотрены требования о взыскании  судебной неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом  кассационного пересмотра являются судебные акты, в которых соответствующие  требования не рассматривались.  

В обжалуемых судебных актах рассматривались исковые требования в части  возложения на единоличный исполнительный орган кооператива – председателя  ФИО9 обязанности начислить дивиденды на паевые взносы ФИО1  и ФИО2, переданные в паевой фонд с момента образования кооператива.  

Требования об обязании единоличного исполнительного органа кооператива  – председателя ФИО9 исполнить пункты 4 и 5 решения Арбитражного  суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2014 по делу  № А20-2178/2014; о  признании недействительными записи в Едином государственном реестре  юридических лиц о кооперативе; об обязании исполнить решения по делам  

 № А20-1129/2011,  № А20-2178/2014; о привлечении ФИО9 к  ответственности за систематическое представление недостоверных, фиктивных  сведений для государственной регистрации оставлены без удовлетворения  решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2017,  

которое было оставлено без изменения в соответствующей части судебными  актами вышестоящих инстанций.  

После того, как постановлением Северо-Кавказского округа от 20.02.2018  были отменены решение суда первой инстанции от 29.08.2017 и постановление  суда кассационной инстанции от 07.11.2017 в части возложения обязанности  начислить дивиденды и отказа в удовлетворении требований о взыскании  компенсации за неисполнение судебного акта отменено и дело в указанной части  направлено на новое рассмотрение, суд первой инстанции отказал в принятии к  рассмотрению требований о присуждении неустойки за неисполнение судебных  актов по делам  № А20-1129/2011,  № А20-2178/2014, указав, что такие требования  подлежат рассмотрению в рамках первоначального дела, поскольку неразрывно  связаны с основным требованием и вынесенным по результатам его рассмотрения  судебным актом. В соответствующей части решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2018 было оставлено без изменения  судебными актами вышестоящих инстанций.  

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и  толкования законодательства не свидетельствует о судебной ошибке. 

Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к  принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований  для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова